2007年:创新长三角8
历史
新锦海国际|官网网址:www.xjhbet.com
新锦海国际
2018-05-01 15:17

    2.长三角城市群创新能力定位与比较
    尽管我们已经确知长三角区域的总体科技发展状况,但对长二角区域各个城市的综合创新能力仍是一无所知。因此我们将运用前文构建的指标体系对长三角城市群的创新能力进行定位与比较。通过对三级指标(以及四级指标)的统计,我们得到F街址创新能力的四个二级指标的其体数值及其排名.并最终得出了长三角城市群的综合创新能力c.其体数据见表4:
    通过表4,我们可以清楚地肴出.长江三角洲城市群综合创新能力还是存在将显著差异的:创新能力最高的上海与创新能力最低的舟山在综合创新能力指数卜相差10.57.这也就星说‘舟山市的综合创新能力还不到上海综合创新能力的50%。从离散度卜看.长三角13个城市创新能力的变异系数为0.217,理论上讲.这一数优并不算高.但从数据结构上看主要是因为大多数城市的创新能力指数分布在10-I5之间。
    为了能够清楚地揭示长三角城,1i群在创新能力上的结构性特征.我们将对综合指标和各个二级指标作出进一步的统计分析:抖体研究方法为:①计算出各个指标的均值和标准差;②设定指标的结构为六个象限,以“均值+ax标准差’为
    通过上述分析.我们把其本结论整理如下:
    (1)反映综合创新能力的指标是由四个三级指标构成的.在形响综合创新能力上,以备个指标与综合创新能力的相关系数为标准,按大小依次为科技发展指数(0.914)、硬环境指数(0.912)、人才水质指数(0.893)、教育能力衍数(0.790),由此可见,科技发展指数因素是影响综合创新能力的主导性因素。
    (2)科技发展指数是这四个二级指标中差异最大的,其自身的变异系数高达0.711,这说明长江三角洲地区在科技发展状况方面存在显著差异。科技发展状况最好的是上海.指标数值达到3.455 ;最差的是湖州,指标数位只有0.26.不及上海的./13。从科技发展指数的构成上看.以相关系数为标准的影响程度排列为:科技创新能力指数(0.963)、大学科研院所指数(0.897)、科技转化能力指数(0.801), R&D投人综合指数(0.790),显然,科技创新能力指数因素是影响科技状况的主要因素:从这些指标在空间上分布的离散情况来看,科技创新能力指数的变异系数最高,达到1.460.其他依次为大学科研院所指数(1.155), R&D投人综合指数(1.072),科技转化能力指数(0.403)。这说明.长三角地区科技创新能力的区域差异非常显若.它是制约长三角地区整体科技发展水平提升的关键因素。
    (3)在城市硬环境建设问耽上.尽管城市群之间的差异(变异系数)最小.但从绝对值上看.差距也是不容忽视的。比如.硬环境指数最高的上海与最低的湖州相差4.47.也考虑到各自的撬数水平.湖州市的硬环境指数只是上海硬环境指数的印%。从指标的关联度上肴,与硬环境联系最大的指标是开放程度指数(0.886).其他依次为信息化程度指数(0.825)、政府能力指数(0.824)。显然.开放程度是影响硬环境的关键因贬。通过计林它们各自的变异系数.我们发现.三者中信怠化程度指数的变异系效远大于其他两个指数的变异系数。这说明长三角地区信息化程度的差异是显著的。
    (4)构成人才素质指数的三级指标有五个.按照影响能力,按大小依次排列为从业人员文化求质(0.791),高级人才(0.773)。求新意识(0.750),各类专业人员指数(0.620)、创业人员指数(0.494)-很明显.从业人员的文化术质是影响人才状况的主导因家。虽然从业人员文化显茗影响人才家质指数的高低,但长三角城市群之问从业人员的文化求质差异不大.其变异系数(0.078)在各个反映人才素质的指标中最小:
    (5)就教育能力的指标构成而言,三级指标与教育综合指标的相关系数按高低依次排列为:成人高等教育在校人数指数(0.860)、中等以上学生占全部学生数指数(0.765)、人均公共教汀支出指数(0.634),表明成人高等教育在校人数是影响教育状况的上要因求:根据长江三角洲的教育状况的各个三级指标,我们进·步计算了变异系数:结果表明,成人高等教育在校人数指数的变异系数最高.达到:485,其他依次为中等以L学生占全部学生数指数(0.536)、人均公共教育支出指数(0.499)这反映出.长三角地区成人高等教育在校人数存在显著的空间差异。

以上内容由新锦海国际在网络收集整理发布。